Stanoviska k čtvrtečnímu zasedání městského zastupitelstva II

Co je skandální?

Včerejší jednání zastupitelstva Třebíče označil starosta Uher na stránkách Zpravodaje města za skandální. Ve svém vyjádření napsal, že bylo znemožněno poskytnutí dotací, protože někteří opoziční zastupitelé nepodpořili navržený program.

Starosta však, možná z rozčilení, neuvedl ve svém článku všechny informace. Bylo by korektní uvést, že návrhy na program jednání byly dva. Prvním z nich byl návrh rady města, druhý jsem si dovolil navrhnout já. Starosta totiž spolu s pozvánkou a navrženým programem zaslal zastupitelům i čtyři usnesení z posledních jednání rady, ale zapomněl zařadit do programu jednání zastupitelstva standardní bod Informace o činnosti rady města. Otázkou je, zda šlo o opomenutí nebo o úmysl. Vzhledem k několika velice nešťastným rozhodnutím rady z poslední doby ? ukvapené vyhlášení veřejné zakázky na provozování TV informačního kanálu, podivné zrušení výběrového řízení na prodej Krankenhausu, schválení navýšení rozpočtů u některých investičních akcí atd. ? bych se přikláněl spíše ke druhé variantě.

Došlo tedy ke hlasování o dvou návrzích programu, přičemž oba obsahovaly body navržené radou města ? tedy body k rozdělování dotací. Nejprve se hlasovalo o mém návrhu. Radniční koalice spolu s hlasy komunistů ale tento návrh smetla ze stolu. Následně se hlasovalo o návrhu rady, který také neprošel, protože byl neúplný. Pokud tedy starosta píše o tom, že opozice neschválila program jednání, na které byly zařazeny nekontroverzní body o poskytnutí dotací, měl by také doplnit, že koalice spolu s komunisty hlasovala proti programu obsahujícímu stejné body.

Co je tedy skandálnější? Pokud někdo hlasuje proti programu, který není úplný, nebo pokud někdo společně s komunisty hlasuje proti programu, který nenavrhoval nic víc, než jen projednat předložené materiály o činnosti rady města? Jinými slovy: pokud se koalice spolu s komunisty pokusila zabránit diskusi.

A ještě jedna informace na závěr. Jednání včerejšího zastupitelstva nejspíš pokračuje doposud, protože starosta, který řídil jednání, po nezdařeném hlasování utekl z jednací místnosti a už se nevrátil. Porušil tím jednací řád zastupitelstva, podle kterého předsedající ukončuje jednání. Pokud by zbaběle neutekl, nemusel by svolávat další zastupitelstvo na 27.8., ale vzhledem k tomu, ze všichni zastupitelé byli přítomni, mohl tak učinit bezodkladně a poskytnutí dotací už mohlo být schválené.

Daneš Burket

Třebíčský zastupitel

---

Se značným zděšením jsem si přečetl tiskovou zprávu starosty města o průběhu 30. zasedání měta Třebíče. Nechce se až věřit tomu, jak rozdílné mohou být pohledy na několik minut, které celé jednání ? nejednání, zabralo.

Ale do začátku pár úvah obecnějšího charakteru, které mohou vnést trochu světla do značně zamlžené skutečnosti. Když starosta svolává zastupitele a to mnohdy i ze vzdálených míst, je dosti těžko uvěřitelné, že se jednání redukuje na dva body v rozsahu několika minut. Licoměrné prohlášení, že nás nechce okrádat o čas neobstojí, protože podstatou jednání zastupitelstva je debata a její rozsah nelze odhadnout ani dirigovat, jak se o to pan starosta pokusil.

Zastupitelé se spořádaně sešli a při schvalování programu kolega Burket požádal o rozšíření jednání o dva další body ? zpráva o činnosti rady a různé. Se stejným požadavkem se hlásili další zastupitelé, ale na ně již řada nepřišla. Nastalo hlasování o návrhu rozšířit počet projednávaných bodů a návrh nebyl přijat. Hlasování o původním programu nedopadlo dobře a návrh rovněž přijat nebyl. Až potud vše proběhlo dle pravidel, jak zákona, tak jednacího řádu. Poté pan staropsta bez dalšího opustil jednací sál, zastupitelé se rozešli a byl konec. Jenže se nejedná o pohádku a nikdo nežil šťastně až do smrti.

Dnes jsem se dozvěděl, jak nezodpovědně jsme se zachovali jakožto opzice a dokonce ani mé jméno nebylo vynecháno. Prý se jedná o předvolební exhibici.

K tomu jedna glosa. Pane starosto, zdá se že čtyři roky na radnici pro vás byly zcela promarněným časem. Také jsem v minulosti svolával zastupitele k projednání neodkladných záležitostí. Nikdy bych si ovšem nedovolil zablokovat dopředu diskusi. Jestliže svolám zastupitele, pak jim musím dát prostor k vyjádření. Nemá cenu psát o demokracii a svobodě jedince, tomu byste asi nerozuměl. Chápu, že by se vám nehodila do předvolební kampaně debata o televizním kanálu, který se snažíte zbudovat za peníze města zcela sám a pro sebe, chápu že nechcete slyšet probírat problém výstavby tělocvičny Horka - Domky, která se opakovaným výběrovým řízením prodražila o dalších patnáct miliónů korun. Bylo by toho zřejmě daleko víc, co nechcete slyšet veřejně přetřásat, ale takový už je život politika, na špici je na vás nejvíc vidět a blesk obvykle uhodí do vysokých objektů. V případě starosty se proti tomu ani nedá pojistit.

A ještě zdarma jednu radu. Zkuste aspoň na závěr tohoto neblahého volebního období projevit trochu odvahy, odložte ublíženecký výraz a dopřejte zastupitelům možnost jednou normálně fungovat. Pochopte už, prosím, že manipulace jakožto nástroj se může obrátit proti tomu kdo ji užívá. A starosta by měl být tím, kdo zastupitele sjednocuje a ne rozděluje. Myslíte si, že váš včerejší odchod ze sálu bez pokusu vyvolat například dohodovací řízení byl tím nejlepším způsobem jak reagovat na to, že vše nešlo podle vašich představ?

Pavel Heřman

opoziční zastupitel